3 Columbus Circle: роскошь или помада на свинье?
Затем было 2 Columbus Circle, музей Эдварда Даррелла Стоуна, спроектированный для эксцентричного наследника Хантингтона Хартфорда, странный дворец, который Ада Луиза Хакстейбл назвала «зданием из леденцов». Нравится вам это или нет, но в последнее десятилетие здание вылилось в споры, когда Музей искусства и дизайна принял его и заменил фасад.
Теперь идет последний спор по поводу 3 Columbus Circle, здания, ранее известного как 1775 Broadway, который на самом деле расположен не на кольцевой развязке, а за музеем. Его фирма была куплена Джозефом Мойяном в начале прошлого десятилетия. В 2008 году его фирма провела реконструкцию проекта стоимостью 100 миллионов долларов, в ходе которой был застеклен фасад здания, которое когда-то называлось зданием GM, когда оно было построено в 1920-х годах.
< p> Поскольку большая часть оригинальной каменной кладки в стиле ар-деко была оставлена на месте, а новая стеклянная навесная стена была просто взломана спереди, здание подверглось критике со стороны блогосферы, архитектурных критиков и даже очень влиятельного соседа, пытающегося взять верх и, возможно, снести его.Сегодня журнал написал своего рода апологию ремонта, беседуя с архитектором, ответственным за проект, Питером Вангом. Среди проблем, с которыми он столкнулся:
Например, он имел дело со зданием, датируемым серединой 1920-х годов, а это означает, что в структуре было множество встроенных проблем, таких как низкие потолки и леса колонн. Кроме того, из-за финансовых и структурных ограничений он не мог разобрать фасад до стальных балок и заменить кладку стеклянной. Скорее, г-ну Вану пришлось прикрепить стеклянный фасад к существующему фасаду, что становится очевидным вечером, когда стекло становится прозрачным, а старая кладка выглядывает из-под него.
«Это было так. определил, что кирпичный фасад этого здания действительно выполняет очень важную структурную функцию », - говорит г-н Ван. «Таким образом, было бы очень трудно полностью удалить старый фасад, потому что новые системы остекления навесных стен не имеют конструктивного дизайна».
В статье используются термины «помада на свинье» и кусок стекла », последнее по крайней мере означает комплимент. Это правда, что раньше здание не было чудом, и в определенном смысле его можно было считать улучшением. Итак, дорогой читатель, The Observer задается вопросом, а что это? Пожалуйста, поставьте отметку "Нравится" в комментариях.
mchaban [at] Observer.com | @mc_nyo
комментариев