Переосмысление истории Моники Левински с помощью #MeToo демонстрирует потенциальную мощь механизма.
#MeToo отнюдь не идеальный механизм. Честно говоря, это, вероятно, потому, что движения, способствующие социальным изменениям, редко бывают такими. В них не полностью отражена проблема, они никогда не бывают аккуратными, и их результат не всегда очевиден или единичен.
Тем не менее, с каждым месяцем его необходимость становится все более очевидной. Сегодня это переоценка Моникой Левински своих встреч с Биллом Клинтоном через призму движения #MeToo.
Теперь стоит отметить, что всегда опасно и шатко использовать ценности и принципы настоящего для того, чтобы критиковать прошлое. Во-первых, тогда мы не видели вещей так, как сейчас, и это (в целом) показатель прогресса. Более того, это анахронизм.
Однажды я рассказал на уроке в университете, что не считаю Мэри Уоллстонкрафт «очень интересной», потому что она была «немного робкой и совсем не радикальной». . Мой наставник, совершенно справедливо, положил меня обратно в коробку и спросил, справедливо ли дать такую оценку ей с учетом ее исторического контекста. «Разве мы не должны, - сказала она, - считать ее довольно радикальной не вопреки, а из-за времени, в котором она писала и жила».
Что касается опыта Левински, #MeToo, несмотря на все его недостатки , это не столько палка, которой мы должны бить прошлое и осуждать его за его недостатки, сколько палка, с помощью которой мы можем измерить, как далеко продвинулись дела. Это доказательство того, что еще есть над чем поработать, и что даже в самом недавнем прошлом феминизм как движение подвело тех самых женщин, для которых он якобы существовал.
Левински написал в эссе для Vanity Справедливо, что #MeToo заставил ее задуматься о согласии. Теперь она не уверена, что могла согласиться на отношения с бывшим президентом Биллом Клинтоном, когда была стажером Белого дома.
Левински не отказывается от своей роли в этом романе и не подразумевает, что нет собственного агентства. Она признает, что дисбаланс сил между ней - тогда стажером - и им - тогда одним из самых влиятельных людей в мире исказил их взаимоотношения.
«Теперь, когда мне 44 года, я» «Я начинаю (только начинаю) рассматривать последствия такой огромной разницы во власти, которая была между президентом и стажером Белого дома», - пишет Левински. «Я начинаю развлекаться мнение, что в таких обстоятельствах идея согласия вполне может быть вынесена спорная. (Хотя дисбаланс сил - и способность злоупотреблять ими - действительно существует, даже когда секс был согласован.)
Она продолжает писать, что, хотя есть еще многое, в чем она еще не уверена, но еще предстоит понять вне, она знает «одно наверняка». То есть, говорит она, «отчасти то, что позволило [ей] измениться, - это осознание того, что [она] не одна». «За это» она пишет: «Я благодарна».
Для Левински, как и для многих женщин, знание того, что другие испытали нечто похожее на вас, придает большое значение. Когда вы слышите истории, которые немного похожи на ваши, вы чувствуете себя менее одиноким. Все это может развеять сомнения или ненависть к себе, которые вы испытывали после плохого сексуального события - будь то сексуальный контакт, который вам не совсем нравился, или, что более очевидно, нападение или изнасилование. p>
«Я - мы - в огромном долгу перед героинями #MeToo и Time's Up», - пишет Левински. «Они громко выступают против пагубных заговоров молчания, которые долгое время защищали влиятельных мужчин, когда дело доходит до сексуального насилия, сексуальных домогательств и злоупотребления властью».
Контекст - это все. Ничего не происходит в вакууме. Если бы теперь выяснилось, что премьер-министр или президент имел роман со своим 22-летним стажером, разве мы не осудили бы это как злоупотребление властью? Разве мы не будем сопротивляться газетам, которые стыдили и преследовали этого стажера, как мы это сделали, когда Daily Mail пыталась убить персонажа Кейт Малтби в конце прошлого года после ее обвинений против тогдашнего министра Дамиана Грина?
< p> Однако в 1998 году даже такие известные феминистки, как Глория Стейнем, защищали Билла Клинтона. Она даже пошла, чтобы написать статью, в которой она поддержала его для New York Times, и с тех пор она сказала, что не будет писать, если это произойдет снова. Несмотря на то, что к тому времени, когда появились новости о Клинтоне и Левински, он также был обвинен Полой Джонс в сексуальных домогательствах, обвинен во внебрачной связи Дженнифер Флауэрс и предположительно использовал солдат штата Арканзас для прикрытия многочисленных дел, Стейнем все еще защищал он.В своем эссе 1998 года «Феминистки и вопрос Клинтона» она написала: «Если все сексуальные обвинения, которые сейчас крутятся вокруг Белого дома, окажутся правдой, президент Клинтон может оказаться правдой».кандидат на терапию сексуальной зависимости, - продолжила она, - даже если обвинения верны, президент не виновен в сексуальных домогательствах. Его обвиняют в том, что он совершил грубый, глупый и безрассудный пас ».
Перенесемся на 20 лет вперед. В беседе с Guardian в конце прошлого года Стейнем сказала, что, хотя она и не сожалела о своей защите Билла Клинтона в то время, она, возможно, больше не сделает этого. «Мы должны верить женщинам, - сказала она, - я бы не стала писать то же самое сейчас, потому что сейчас, наверное, больше известно о других женщинах. Я не уверен'. Обо всем этом Стейнем рассказала на красной дорожке ежегодного комедийного благотворительного фонда Ms Foundation for Women, основателем которого она является.
То, как к Монике Левински относились как женщины повсюду, так и СМИ в то время столь же значимы, как и то, что на самом деле произошло между ней и Биллом Клинтоном. Если бы то же самое произошло сегодня, трудно себе представить, чтобы кто-нибудь задавался вопросом, было ли это грубым проступком со стороны человека, находящегося у власти.
Если бы роман Левински / Клинтон случился сейчас, я хотел бы думать, что мы бы спросили: согласилась ли она, но как согласие работает в контексте динамики власти между президентом и его стажером.
«То, что вы пишете за одно десятилетие, вы не обязательно напишете в следующем», - сказал Стейнем. Точно так же то, на что вы могли бы согласиться или на что, по вашему мнению, вы согласились в течение одного десятилетия, вы не обязательно дадите утвердительное «да» в следующем. Это так же верно для Левински, как и для меня и бесчисленного множества других женщин сегодня, и не может быть никаких сомнений в том, что #MeToo помог нам всем осознать это.
Итак, в этом заключается потенциальная сила проблемный #MeToo. В лучшем случае это момент расплаты, критерий прогресса и напоминание о том, что еще многое предстоит сделать. Это, прежде всего, способ вести глобальный разговор и, в конечном итоге, настаивать на дальнейших законодательных изменениях и лучшем половом воспитании, так что однажды согласие больше не будет предметом обсуждения.
Следуйте за Вики. в Twitter @Victoria_Spratt
Эта статья изначально была опубликована в The Debrief.
комментариев