Эксперты Miami Art Week принимают во внимание экзистенциальные угрозы для финансирования музеев
Карта сетей попечительских отношений в музейном секторе США. Хелен Холмс
Несмотря на то, что могут подумать обеспокоенные галеристы, статус-кво Miami Art Week в принципе не находится под угрозой: под теплым солнечным светом Флориды и на фоне сотен возбужденных шепотов сделки заключаются просто как обычно. Однако экзистенциальные угрозы, которые мировые проблемы создают для искусства, были в центре внимания панельной дискуссии под названием «Этика финансирования музеев», которая состоялась в конференц-центре Майами-Бич в четверг днем.
Для начала модератор Андраш Санто прокомментировал, что, хотя в прошлом он провел более 20 таких панельных дискуссий и обычно не испытывал проблем с привлечением представителей музеев, в этом году все было по-другому: «у всех внезапно возник календарный конфликт».
СМОТРИ ТАКЖЕ: PRIZM Art Fair создает рынок для художников из африканской диаспоры в Майами.
Короче говоря, музеи всего мира остро нуждаются в ресурсах и оказываются заваленными критикой по поводу того, откуда берутся эти ресурсы. Королевская шекспировская компания и Национальные галереи Шотландии прекращают свои отношения с British Petroleum из-за негативной реакции; Уоррен Б. Кандерс ушел из правления Музея Уитни после того, как художники заявили о своем намерении выйти из Биеннале Уитни; Широко распространенная активность против семьи Саклер привела к тому, что многие учреждения незаметно дистанцируются от имени.
Что это означает для будущего? «Если задуматься, это действительно происходит в некоторой степени циклично: люди ставят под сомнение различные аспекты финансирования музеев», - сказала Мэри Черути, исполнительный директор Центра искусств Уокера в Миннеаполисе. «Пару лет назад у меня было много разговоров о кураторской независимости от коммерческого сектора, и границы между галереями и музеями становились все более и более размытыми». Тем не менее, по сути, Черути затронула суть проблемы, с которой сталкиваются такие художественные учреждения, как ее: «Мы не сможем выжить без богатых покровителей, поддерживающих нас в нашем совете директоров».
Как сформулировал участник дискуссии Аксель Рюгер ( в настоящее время он секретарь и исполнительный директор Лондонской Королевской Академии), эти партнерские отношения с крупными источниками денег быстро усложняются. Рюгер ранее был директором музея Ван Гога в Амстердаме, который был охвачен протестами из-за отношений этого учреждения с Shell Oil Company в то время.
Рюгер сказал, что приветствовал протестующих в музее, a позиция, которая возмутила Shell. «Шелл тогда внезапно сказал:« Как вы смеете это делать, вы должны защищать нас », - вспоминал Рюгер. «И я сказал:« Нет, это не значит, что музей Ван Гога сделал что-то плохое, эти протестующие на самом деле протестуют против вас и ваших действий, а нас просто используют как громоотвод или как очень эффективную платформу для протестов ». Если бы протесты проходили на крыльце штаб-квартиры Shell, никто бы этого не заметил. Когда вы делаете это в музее Ван Гога, на первых полосах новостей ».
Когда у корпораций или частных спонсоров есть взаимовыгодные отношения с музеями, и эти отношения портятся из-за общественного контроля, может быть очень неясно, что делать дальше. Сара Дуглас, главный редактор ARTnews, отметила на панели, что повышение внимания к миру искусства создало острую институциональную потребность в кризисном PR. Другими словами, музеи пытаются ответить на сложные вопросы о себе на лету, пока на них кричат, и выясняют, как с этим справиться.
Вывод из дискуссии, похоже, заключается в том, что эти проблемы не актуальны ». t уходят в ближайшее время, и с ними нужно бороться энергично. Однако кривая нотка недоверия со стороны большинства участников дискуссии указала на то, что в какой-то степени люди, находящиеся у власти в мире искусства, просто ждут, когда все это исчезнет, и это вряд ли произойдет в ближайшее время.
комментариев