Горячая новость: Удаление катаракты

Что означает выигрыш «Оскар» для каждого из 9 номинантов на лучшую картину этого года

  • 24-12-2020
  • комментариев

По часовой стрелке, сверху слева: Паразит, Маленькие женщины, Джокер, История брака, Однажды в Голливуде, Форд против Феррари, 1917. Коллаж автора Наблюдатель

После месяцев громких кинофестивалей, жестких рекламных акций и безудержных спекуляций последний сезон наград «Камень бесконечности» скоро завершит испытание: 92-я церемония вручения награды Оскар. Да, Оскар прибыл, чтобы поставить знак препинания в конце сезона и открыть новый год кинопроизводства. Но на чем же стоит обратить внимание на этот прошедший год кино?

На премию Оскар 2020 года девять номинантов на лучший фильм, что дает членам Академии полное меню на выбор при вручении бессмертных наград. После того как «Зеленая книга» в прошлом году огорчила «Рому», повествование церемонии получило больше изгибов и поворотов, чем трасса «24 часа Ле-Мана» (это шутка Форда против Феррари для всех ваших отцов). Справедливо это или нет, но как отраслевые инсайдеры, так и случайные наблюдатели придают репрезентативное значение претендентам на лучшее изображение. Преднамеренно или нет, но каждый победитель дает представление о мировоззрении Голливуда и о большей дискуссии о поп-культуре.

Эти фильмы были созданы для того, чтобы побудить к разговору, так что же на самом деле победа в каждом фильме может сказать о Голливуде?

СМОТРИ ТАКЖЕ: это фильмы, которые будут иметь большой успех на «Ночи Оскара 2020»

В отличие от прошлых лет, предполагаемый лидер в категории «Лучший фильм» не имеет много врагов. Жадный, захватывающий и технически безупречный рассказ Сэма Мендеса о Первой мировой войне не вызвал серьезных споров, которые могли бы зажечь Film Twitter, и не вызвал ряда резких мыслей, опровергающих его кандидатуру. Однако это не означает, что он добился единодушия в своей кампании за поддержку.

Многие утверждают, что 1917 год - это волнующий, пугающий и амбициозный поворот, который актуализирует ужасы войны и дает зрителям уникальный фильм. опыт, не имеющий аналогов среди претендентов 2020 года. Одно лишь техническое мастерство стоит входной платы и свидетельствует о силе театрального кино в эпоху потокового вещания. Другие возражают, что 1917 год - это скомбинированный повествовательный повод для серии сценок из видеоигр, эмоционально пустой, бесполезной и бледной имитации фильма Кристофера Нолана Дюнкерк в 2017 году. Мендес и оператор Роджер Дикинс демонстрируют яркое воображение, но без какой-либо эмоциональной достоверности.

Победа 1917 года будет победой для старой гвардии Голливуда. Жанр войны уже давно популярен среди большинства пожилых членов Академии, в основном белых и в основном мужчин. Его победа была бы безопасным выбором и, хотя и заслуживающим внимания, признаком того, что Академия не изменилась настолько, насколько ей нравится трубить. Статус-кво останется неизменным, поскольку увлекательный подвиг яркого кинопроизводства считается более ценным вкладом в эту форму, чем более личная человеческая история.

Ирландец привлек к себе больше внимания перед выпуском, чем любой фильм в недавняя память благодаря его легендарному составу (Мартин Скорсезе, Роберт Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши), плотоядному бюджету (160 миллионов долларов), технологическим амбициям старения и битве Netflix с сетями кинотеатров. Он был обозначен как претендент в супертяжелом весе задолго до того, как дебютировал единичный кадр.

Но шумиха опасна. Он может поднять вас на новые высоты или вывести из-под контроля, как воздушный шар в ураганном ветре. «Ирландец» - не самый выдающийся опус Скорсезе, как многие надеялись, и в результате он потерял поул-позицию в гонке за лучшее изображение. Нельзя сказать, что оно недостойно состязания - его медитативная и глубокая сосредоточенность на сожалении является вдумчивым напоминанием о том, что наш выбор в настоящем напрямую влияет на наше будущее. Это глубокая и меланхоличная картина, даже если она проникает в знакомую тематическую территорию.

Но Академия еще не полностью осознала беспощадный подход Netflix к контенту (см. Гонку за лучшее изображение 2019 года). Ирландец создал для стримера столь необходимую почву в своем стремлении получить одобрение со стороны действующих привратников кино. Тем не менее, он остается на расстоянии вытянутой руки от своих истинных амбиций, если не считать ошеломляющего поворота вспять в этом году.

Уникальный стиль кинорежиссера Тайки Вайтити не столько узнаваем, сколько безошибочен. Гордый чудак, снявший прекрасные мелкие постановки, такие как «Охота на диких людей» и блокбастер Marvel «Тор: Рагнарок», - не самое непосредственное имя, которое вы ассоциируете с претендентами на звание лучшего фильма. Но здесь мы имеем дело с сатирой против ненависти Кролик Джоджо, в которой Вайтити играет воображаемого друга Адольфа Гитлера маленькому мальчику из нацистской Германии.

По своей сути Кролик Джоджо выражает сочувствие, особенно во времена ненавистной риторики. Этопрозорливое послание в сегодняшнем бурном политическом климате, и оно представлено в уникальной драматургии, которая ставит оптимизм вместо цинизма. Тем не менее, критические разговоры о фильме разделились с момента его премьеры на Международном кинофестивале в Торонто. Есть контингент фанатов и критиков, которые не согласны с его легким отношением к Холокосту и заклеймили его добрые намерения как безответственные.

Гуманизация нацистов - не совсем широко известная стратегия, и тональ Кролика Джоджо сдвиги временами подрывают его прямую цель. Маловероятная победа Кролика Джоджо будет поляризующей и сразу же вызовет целую серию споров о намерении и исполнении в кино. Но победа здесь означала бы дальновидный сдвиг во взглядах Академии, особенно в том, что касается комедии. Редко бывает, что фильм настолько откровенно странный и юмористический, что отмечается на таком уровне.

Квентин Тарантино и его творчество всегда вызывают неоднозначную реакцию во время сезона награждения. Его фильмы - либо образец оригинальности (или, по крайней мере, заимствованная уникальность), насыщенный богатым подтекстом, либо манипулятивные и снисходительные вспышки, которые не загораются, как мокрый плавник, в зависимости от того, кого вы спросите.

Однажды в сказке Время в Голливуде отстает сразу после 1917 года и рядом с Паразитом в качестве претендента в этом году, но его динамика невелика. Редкий, получивший признание критиков кассовый хит упал еще в июле, оставив избирателям вечность, чтобы влюбиться в следующий кинематографический колорит сезона. Многих также оттолкнули скандальные изображения Шэрон Тейт и Брюса Ли в фильме.

Тем не менее, Голливуд настойчиво демонстрирует отличное выступление в сезоне награждения. Все мы знаем, насколько Академия любит рассказы об индустрии развлечений, и последняя постановка Тарантино рассматривается как старая школа, звездная драма, снятая по мотивам взрослых, голливудская постановка. Победа повернет маятник власти обратно в пользу автора - отдельные кинематографисты продолжают процветать в то время, когда общие кинематографические вселенные и франшизы блокбастеров монополизируют умы киноманов. Победа, возможно, снисходительная, но обнадеживающая в эпоху интеллектуальной собственности.

Ах, Джокер, самый противоречивый, вызывающий обсуждение фильм года, который, тем не менее, возглавляет всех участников в номинациях на Оскар в этом году с 11. Немалый контингент критического сообщества изобразил Джокера злодеем на церемонии вручения премии Оскар в этом году в духе «Зеленой книги», «Крэша» и «Красоты по-американски». И наоборот, это мировой кассовый успех: продажи билетов превысили 1 миллиард долларов и столь необходимый отход от стандартной динамики экранных комиксов.

На самом деле, Джокер не является интригой. празднование, разжигающая насилие угроза обществу или возвышенный шедевр, по мнению обеих сторон. Есть десятки фильмов с более опасным посланием, чем у печального Артура Флека, а есть десятки фильмов, которые лучше отражают то, к чему стремится Джокер (посмотрите практически любой фильм Скорсезе 1970-х и 80-х годов). p>

Вручение Джокеру, психологическому исследованию персонажей, маскирующемуся под супергеройский фильм, номинации за лучший фильм в год таких эклектичных и достойных претендентов, еще больше подтвердит материал комиксов, оттолкнув Скорсезов мира. Это также откроет двери для продолжения смены жанров, что будет иметь преимущество в виде поддержки среднебюджетных драм, но недостатком в том, что в обозримом будущем будет объединение медиа и интеллектуальной собственности на комиксы. Есть также резкий вопрос о достоинствах: достаточно ли правдоподобия глубины для реального смысла? Последующие последствия дискурса будут похожи на сплав с клюшкой для лакросса.

Сценарист и режиссер Бон Джун Хо умело сочетает актуальные социальные темы об экономическом неравенстве с мастерски понятным повествованием в этом расширении жанров. То, что начинается как комедия, вскоре превращается в острую социальную сатиру, поскольку фильм поочередно развлекает и неприятно уничтожает, как игра НФЛ с многочисленными травмами головы.

Parasite пересек минное поле сезона награждений с непревзойденным апломбом, не привлекая ни одного из них. полемика о Джокере, ни негативная реакция 1917 года, ни «Однажды в Голливуде». Хотя представителям Голливуда может показаться немного глухим, чтобы отстаивать рассказ о классовом разделении, это отправная точка на пути к любому подобию прогресса.

Стоять на пути Паразитов - это упрямая реальность, что нет фильм на иностранном языке когда-либо выигрывал лучший фильм. Если это произойдет, это откроет новую эру голосования на «Оскар», в которой более широкий круг историй и создателей получит время в центре внимания. Преодоление препятствий - не сильная сторона Академии. Но победа Parasite может вернуть Голливуд к оптимистическому периоду, который последовал за победой Moonlight, когда он почувствовал, чтоНа горизонте не маячат настоящие перемены.

Последняя история Ноя Баумбаха - это любовная история, которая вращается вокруг разобщения, а не на стандартной формуле «парень-встреча-девушка». Начиная с концовки отношений, Баумбаху удается изменить традиционные улыбки и целлулоидные заключения на что-то более реалистичное и эмоционально честное. В «Брачной истории» прекрасно то, что она никогда не осуждает романтические отношения или институт брака (хотя закон о разводе определенно оформлен как ужасно мерзкий). Вместо этого его основная цель - сделать снимок людей в особенно уязвимый период их жизни. То, как мы относимся друг к другу, особенно в случае неудач, помогает определить, кто мы есть на самом деле.

Некоторые спорили, чью «сторону» занимает фильм - Чарли Адама Драйвера или Николь Скарлетт Йоханссон, - но табло намеренно достигает ровная ничья по времени титров роли. Что касается разногласий по поводу Оскара, то это довольно незначительная путаница.

«История брака» отличается от традиционных обладателей Оскара масштабом и весом. Обыденная жизнь и относительное счастье небольшой белой американской семьи из среднего класса - тема сравнительно меньшая, чем, скажем, сексуальность и идентичность (Moonlight) или институциональный религиозный скандал (Spotlight). Мы часто преждевременно называем фильм «приманкой для Оскара», если он соответствует определенным критериям того, что принято называть «фильмом Оскара», например, драмы с перекосом для взрослых, исторические пьесы, физические преобразования и т. Д. Брачная история освежающе нормальная и мелкая. Ставки и помогли бы полностью развеять идею «приманки для Оскара».

Оригинальный роман автора Луизы Мэй Олкотт 1868 года оказался вечной сказкой. Тем не менее, режиссер Грета Гервиг смело переосмысливает историю в своей адаптации 2019 года таким образом, чтобы в ретроспективе ее рискованные изменения происходили по мере необходимости. Множество временных рамок фильма обостряют индивидуальный рост каждого персонажа, а сочувствие, которое Гервиг проявляет ко всему составу персонажей, меняет давние представления. Также помогает, когда Сирша Ронан, Эмма Уотсон, Лора Дерн, Тимоти Шаламе, Мерил Стрип и Флоренс Пью полностью разделяют свои роли в унисон.

Как и Parasite, Little Women не произвела ни единой йоты разногласия или отрицательная реакция. Людям просто нравится этот фильм. Но за этим нет той лихорадочной поддержки со стороны фандома, которой обладают другие ведущие претенденты, и выигрыш в категории «Лучшая картина» является маловероятным. Однако, если это не повлияет на все шансы, это будет тот редкий победитель, который объединит избирателей с общим признанием. Он также станет вторым победителем за лучший фильм, когда-либо снятый женщиной. К сожалению, Академии по-прежнему не хватает разнообразия.

Форд против Феррари Джеймса Мангольда - это возвращение к более простым временам Голливуда. Это земная драма с участием двух настоящих кинозвезд - Мэтта Дэймона и Кристиана Бейла, в которой нет ни одного джедая, инопланетянина или динозавра. Это совершенно обычная поездка, но она прекрасно выполняет эти условности.

«Форд против Феррари» основана на замечательной правдивой истории дальновидного американского автомобильного дизайнера Кэрролла Шелби (Дэймон) и бесстрашного гонщика британского происхождения Кена. Майлз (Бэйл), который вместе боролся против корпоративного вмешательства, законов физики и своих личных демонов, чтобы построить революционный гоночный автомобиль для Ford Motor Company и

комментариев

Добавить комментарий