Увеличивает ли голосование по почте рост мошенничества с избирателями? Мы посчитали. Ответ - нет.
Президент США Дональд Трамп проводит круглый стол с губернаторами об экономическом возобновлении закрытий из-за COVID-19, известного как коронавирус, в государственной столовой Белого дома в Вашингтоне, округ Колумбия, 18 июня 2020 г. (Фото SAUL LOEB / AFP) (Фото SAUL LOEB / AFP через Getty Images) SAUL LOEB / AFP через Getty Images
За последние два дня и президент Дональд Трамп, и генеральный прокурор Уильям Барр нацелились на голосование по почте, утверждая, что такая практика может привести к мошенническому результату в урне для голосования, если голосование по почте произойдет во время пандемии.
«Из-за ПОЧТОВЫХ БАЛЛОТОВ 2020 год будет самыми ПРОВОДНЫМИ выборами в истории наших стран - если эта глупость не будет покончена», - написал Трамп в понедельник в Твиттере. «Мы голосовали во время Первой мировой войны и Второй мировой войны без проблем, но теперь они используют Covid для мошенничества с помощью Mail-Ins!»
Это постоянная тема для Трампа. Он и раньше писал об этом в Твиттере, получая проверки фактов от самого Твиттера, но генеральный прокурор Уильям Барр повторил свои утверждения на платформе, не желающей оспаривать это утверждение, предполагая, что во время интервью Fox News фальсификация избирателей будет широко распространена. Барр также сказал The New York Times, что существует вероятность того, что зарубежные страны могут «легко изготавливать поддельные бюллетени, ставить на них имена, отправлять их. И было бы очень сложно разобраться в том, что происходит» в начале этого месяца.
Каковы шансы, что это действительно произойдет? Рядом с нулем.
В то время как Washington Post обнаружила 31 случай доказанного фальсификации миллиарда голосов с 2000 по 2014 год, Центр правосудия Бреннана Юридической школы Нью-Йоркского университета заявил, что «более вероятно, что в американца« ударит молния », чем то, что он выдаст себя за другого избирателя в опросы ».
Лоуренс Норден, который руководит Программой избирательной реформы в Центре Бреннана, предоставил USA Today объяснение, почему так сложно обмануть систему голосования по почте (которая существует уже много лет). Согласно Norden, поскольку бюллетени для голосования по почте должны возвращаться в секретном конверте, созданном местными избирательными органами, иностранное вмешательство маловероятно.
Во многих штатах конверты имеют штриховой код с уникальным идентификатором, который привязывает бюллетень к избирателю. Секретные конверты также требуют личной информации, которую должен иметь только избиратель: последние четыре цифры номера социального страхования избирателя и подпись избирателя. Для проверки подлинности бюллетеней по почте в нескольких штатах используются средства проверки подписи. По его словам, было бы также «очень сложно» подделать бюллетень, отвечающий всем требованиям, предъявляемым к его прочтению с помощью конкретной машины для голосования, которые зависят от юрисдикции.
Итак, есть причины, по которым трудно забивать урны фальшивыми бюллетенями, но как насчет внутренних источников, которые выдают себя за избирателей или запугивают их, чтобы они отдавали свой бюллетень за конкретного кандидата? И действительно ли государства, которые уже проводят голосование по почте, с меньшей вероятностью столкнутся с мошенничеством или с большей вероятностью будут иметь такие случаи мошенничества с урнами для голосования? И сокращают ли штаты, требующие оправдания для заочного голосования, фальсификацию голосования?
Нужна ли записка врача для голосования?
Более чем в дюжине штатов требуется «уважительный повод» для открепительного голосования. Согласно Ballotpedia, к ним относятся «отсутствие избирателя в его или ее родном округе в день выборов, болезнь или физическая инвалидность, длительное отсутствие избирателя в его или ее родном округе (например, военнослужащие, иностранные служащие, студенты колледжей и т. Д.). ), избиратель должен работать в часы голосования, соблюдать религиозные обряды, лишение свободы (не уголовное преступление, для некоторых штатов) ».
По данным Национальной конференции законодательных собраний штатов и избирательных бюллетеней, эти 16 штатов требуют «уважительной причины» для голосования заочно: Алабама, Арканзас, Коннектикут, Делавэр, Индиана, Кентукки, Луизиана, Массачусетс, Миссисипи, Миссури, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Южная Каролина, Теннесси, Техас и Западная Вирджиния.
СМОТРИ ТАКЖЕ: Дональд Трамп объявляет войну в Twitter и Facebook своим указом
Некоторые штаты отменили требование во время пандемии коронавируса. В других случаях избиратель может написать «болезнь» в качестве причины во время COVID-19, но, согласно отчету из Алабамы, он подвергнется риску обвинения в уголовном преступлении, если он на самом деле не болен. А Техас пообещал привлечь к ответственности любого представителя местного избирательного округа, который даже предлагает избирателям проголосовать заочно, если они опасаются заразиться коронавирусом при голосовании в день выборов. Верховный суд штата постановил, что отсутствие иммунитета к COVID-19 будет считаться достаточной причиной для заочного голосования. Вскоре вопрос может перейти в Верховный суд США.
Республиканцы разделились во мнениях по поводу упрощения голосования по почте
Некоторые консервативные политики пытались связать отсутствие предлога для голосования за неявку с мошенничеством на выборах, тем самым ограничивая его применение в своих штатах.
«Демократы никогда не позволят кризису пропасть даром, и они используют пандемию, чтобы полностью разрушить честность наших выборов», - заявила председатель СРН Ронна МакДэниел в мае во время дебатов во Флориде по поводу права голоса по почте. «Это дело, по ее словам,« подвергает Флориду потенциальному мошенничеству ».
Не все республиканцы согласны. Бывший председатель СРН Майкл Стил раскритиковал специальные выборы в Висконсине, на которых многие избиратели были вынуждены проголосовать лично, несмотря на риск, связанный с пандемией. Стил отметил, что за последние два десятилетия было зарегистрировано менее 150 случаев мошенничества с использованием почтовых бюллетеней. «Каждое должностное лицо, избранное республиканцем, должно работать над укреплением основы нашей демократической системы, чтобы граждане могли голосовать в ноябре, независимо от того, в каком состоянии мы ведем борьбу с коронавирусом».
Делают ли государства, которые требуют оправдания для заочного голосования, лучше свою работу по предотвращению мошенничества при голосовании?
Исследование мошенничества с бюллетенями для заочного голосования в штатах Джон Турес
Действительно ли требование оправдания для заочного голосования приводит к меньшему количеству мошенничества? Чтобы проверить это, я использую данные, собранные в базе данных Heritage Foundation о мошенничестве на выборах по каждому штату, разделенные на население, достигшее избирательного возраста для каждого штата, чтобы увидеть, имеют ли штаты, требующие оправдания для заочного голосования, меньше мошенничества, чем те, которые этого не делают.
Это исследование подтверждает, насколько редки случаи фальсификации голосования. В штате моего проживания, штат Джорджия, зарегистрировано 19 случаев фальсификации результатов голосования, меньше, чем количество выборов в базе данных Грузии (23) с момента первого задокументированного случая в 1997 году. Поскольку первичные выборы проводятся ежегодно и часто повторные выборы составляют почти 70 выборов.
Факты свидетельствуют о том, что штаты, требующие оправдания для голосования заочно, имеют в среднем 0,495 случая на 100 000 избирателей. Это больше подтасовок при голосовании, чем в среднем по штатам, которые не требуют оправдания для заочного голосования, что составляет 0,388047 на 100 000 избирателей, имеющих право голоса.
Контраст становится еще сильнее, когда мы смотрим на штаты, в которых выборы проводятся по почте. Из этих пяти штатов (Колорадо, Гавайи, Орегон, Юта, Вашингтон) средний уровень мошенничества при голосовании на душу населения составляет 0,2499 на 100 000 населения избирательного возраста.
Результаты очевидны. Требование оправдания для заочного голосования не снижает фальсификации голосования. Во всяком случае, государства, предъявляющие такое требование, с большей вероятностью столкнутся с фальсификацией голосования, поскольку в них почти в два раза больше случаев фальсификации избирателей, чем в штатах, где все выборы проводятся по почте.
Великие дебаты между государствами по поводу оправданий заочного голосования
В некоторых штатах коронавирус заставил законодателей и чиновников ослабить или даже отказаться от требований о выдаче бюллетеней для заочного голосования. В других странах они были упорно против. А в некоторых случаях это не партизанский вопрос. Нью-Йорк, например, теперь допускает открепительное голосование «без оправдания», тогда как в Коннектикуте это другое дело.
«Наши жители по-прежнему не могут получить открепительный бюллетень, если они не участвуют в избирательных кампаниях, не являются активными военнослужащими, больны, находятся вне города в течение всех часов голосования, являются инвалидами или им мешает их религия», - пишет Шари Кантор из Hartford Курант. «Нет никаких исключений для медперсонала на передовой, или для почасового работника с несколькими работами, или для родителей, пытающихся совмещать работу и уход за ребенком»
Дебаты по поводу голосования по почте, вероятно, продлятся до дня выборов. Но два вопроса решены. Государства, требующие оправдания для голосования заочно, не менее подвержены фальсификации результатов голосования, несмотря на заявления критиков голосования по почте. Фактически, в штатах, требующих оправдания для голосования по почте, больше шансов иметь случаи мошенничества. В то же время в штатах, которые уже предоставляют возможность голосования по почте, меньше всего мошенничества.
комментариев