Крипто-журналистам необходимо признать наличие конфликта интересов

  • 26-12-2020
  • комментариев

Изображение биткойнов и валют США отображается на экране, когда делегаты слушают выступление выступающих в Сингапуре 4 июля 2017 года. РОСЛАН РАХМАН / AFP / Getty Images

Это официальная «неделя блокчейна» в Нью-Йорке. Благодаря нескольким мероприятиям и конференциям по всему Бруклину, основной поток увидит рой инженеров, инвесторов, китов и подражателей, самопровозглашенных экспертов и криптопророков, распространяющих блокчейн в массы. Будут сетевики с именными тегами и случайные рэперы, торгующие последней монетой на эксклюзивных афтепати. Будут представлены панно с карнавальными ласками Гордона Гекко, кабинетными экономистами и щедрыми цитатами из философии Карла Поппера. Он будет дерзким, блестящим, временами напыщенным и фундаментально оптимистичным. Короче говоря, это оживают криптосмедиа.

Криптосредства лучше всего можно охарактеризовать как «конфликтующие». Растущая цена биткойнов и Ethereum и ликвидность бирж, торгующих альт-монетами, создали новые экономические стимулы для создания контента. Блокчейн является высокотехнологичным и требует понимания программного обеспечения, а также системной архитектуры, управления и рынков. Компромисс заключается между знаниями и доверием, при этом наиболее осведомленные люди в этой области больше всего вкладываются в достижение конкретных результатов. В этом смысле, оглядываясь назад на Web 2.0, эпоху, которая породила «технических блоггеров», поучительно, поскольку многие из проблем, возникших в этот период, являются сверхмощными в эпоху криптографии.

Отличительный признак Веб 2.0 был тенденцией к приложениям и платформам, которые облегчили обычным людям публикацию контента, в результате избавившись от посредников в традиционных СМИ. Такие компании, как Blogger, WordPress и Twitter, были продуктами для баннерной коммуникации с той эпохи, когда технологическое сообщество занялось продвижением своих собственных идей. На пике своего развития TechCrunch был центром вселенной стартапов, а венчурные капиталисты стали законными лидерами мнений в своем собственном отношении. Фред Уилсон, легендарный инвестор Web 2.0 и блогер-новатор, является прекрасным примером. Он был инвестором почти всех известных компаний того периода, от Tumblr до Kickstarter, и написал о большинстве из них. Он знал компании лучше, чем кто-либо, и имел четкое представление о том, как они вписываются в более крупные тенденции, формирующие отрасль. Типичный пост Уилсона будет содержать информацию о Twitter (портфельная компания), мини-подкаст, встроенный в Soundcloud (портфельная компания), и раздел комментариев, созданный Discqus (портфельная компания). Совершив полный круг, он затем продвигал пост в своем Твиттере.

Во всем этом было восхитительное мета-качество.

Тем не менее, традиционные СМИ сыграли свою роль. Освещение в целом было затаившим дыхание, олицетворяющим начало эры обложки BusinessWeek Кевина Роуза и Дэвида Киркпатрика из Fortune, который исчерпывающе освещал Facebook. Профессиональная пресса активно пользовалась поддержкой ведущих предпринимателей и инвесторов, что сформировало более широкое повествование об этих новых технологиях и бизнес-моделях.

Поскольку блокчейн и криптовалюта заняли пространство, ранее занимавшееся Web 2.0, формируется новая информационная система, более разрозненная и децентрализованная. Средняя информационная диета для кого-то, увлеченного криптовалютой, может включать Reddit для необработанной информации, Twitter для сплетен и интересных тем и Medium для широкого спектра работ, многие из которых невероятно технические и проницательные. По иронии судьбы, хотя создатели блокчейн-контента постоянно продвигают потенциал технологии, они по-прежнему полагаются на устаревшие платформы Web 2.0 в качестве основных каналов связи. Еще более иронично то, что самая большая проблема в криптосредстве - это доверие - именно эта проблема призвана решить блокчейн.

Лучший контент на Medium поступает от технически подкованных инвесторов или организаций, стоящих за проектами блокчейн. И хотя в Твиттере есть темы, которые более проницательны, чем все, что публикует Forbes или Bloomberg, трудно понять, каковы мотивы или планы авторов. В результате там, где ведение технических блогов Web 2.0 было похоже на клуб, криптовалюта может больше походить на котельную, наполненную эгоизмом и барыгой.

Хотя такие сайты, как TechCrunch, не обходились без конфликтов, эти угрызения совести сегодня кажутся почти причудливыми. Часто люди, пишущие о криптографии, просто продвигают свою книгу, и даже самые лучшие статьи и анализ иногда направлены на изменение цены в целях получения прибыли или накопления. Если, например, Фред Уилсон написал в 2011 году пост о Turntable.fm, в то время веселом и шумном стартапе, в который он был инвестирован, это было бы с очень чистой совестью. Хотя компания выиграла бы от внимания, которое он уделял,Это не будет эмиссией ценных бумаг, поскольку Turntable.fm была частной компанией. Но если Turntable.fm был проектом токенов, торгуемых на бирже, сообщение от Фреда могло бы вызвать резкий скачок цены редко торгуемого токена, в одночасье создавая победителей и проигравших.

Этот потенциал конфликта окрасил все вокруг. отношения криптосообщества с профессиональными СМИ. Прекрасный пример: Виталик Бутерин, основатель и человек, наиболее связанный с Ethereum, произвел фурор пару недель назад, когда публично заявил, что не участвует в конференции CoinDesk Consensus, в основном из-за того, что он воспринимает как конфликты Coindesk в их освещении и конференция. Навал Равикан, вполне возможно, крупнейший инициатор и идейный лидер в космосе, использовал дискуссию, чтобы выразить свои собственные идеи о роли профессиональных СМИ в децентрализованном будущем. После того, как его твиты были удалены, медиа превратились в более или менее новый предмет или коллекционный предмет. Виталик, со своей стороны, видит, что рынки предсказаний и ИИ вытесняют журналистов. Ни то, ни другое не является радужным предсказанием.

По общему признанию, традиционные СМИ освещают экономику монет довольно дрянно, сосредоточив почти все свое внимание на неустойчивой цене Биткойна, ICO и абсурдных анекдотах, игнорируя при этом общую экосистему и его потенциал. Часто освещение кажется ленивым и неосведомленным. Есть некоторые звезды, такие как Мэтт Левин из Bloomberg, но даже он делает упор на чисто финансовые аспекты, такие как цена, регулирование и институциональное внедрение, а не на остальные действия, происходящие в пространстве.

Медиа-компании, специализирующиеся на криптовалюте, - это все. лучше, но они не предлагают многого, чего нельзя найти на Medium и Twitter. CoinDesk, несмотря на драматизм, - надежный сайт. У Block Geeks есть лучшие технические специалисты, а подкаст Unchained, подкаст Лоры Шин, принимает замечательных гостей. CoinTelegraph имеет большой объем информации, хотя кажется, что заголовки сайта были написаны с помощью алгоритма. У CCN есть серьезный анализ, но также много ненужного шума и спекуляций с ценами. Ledger Intel (компания, в стремлении к полному раскрытию информации которой я участвую) выпускает злобный информационный бюллетень по электронной почте.

По мере развития токен-экономики меняются и окружающие ее СМИ. Хотя профессиональные СМИ, несомненно, будут постепенно улучшаться, пространство не достигнет своего потенциала до тех пор, пока не будут созданы новые платформы и сервисы, которые используют блокчейн как неотъемлемую часть предложения, устраняя противоречие между знаниями и доверием. В специализированных областях лучшая информация всегда будет поступать от инсайдеров, которые каждый день живут и дышат в космосе. Благодаря блокчейну отличный контент не должен страдать от врожденного конфликта интересов. Инструменты Web 2.0 полезны, но поток контента, который они создают, создал новые проблемы.

Возможно, через несколько лет до нас, но блокчейн может это исправить. Только тогда шумиха станет реальностью, сделав блокчейн полностью готовым к массовому использованию.

Майк Альбанезе - медиа-предприниматель и фотограф.

комментариев

Добавить комментарий